新型コロナウィルス、投薬の組み合わせがハマったかどうかは投薬開始後3日（投薬日含めると4日）以内に確認できるのではないかという話

日本感染症学会様で、新型コロナウィルス感染症の症例が症例報告という形で公開されていることはご存じだろうか？
今回、新型コロナウィルス感染症をもっと詳しく知ろうと考え、この症例報告のうち、5月19日までのもの（223症例うちハマったかどうかを判断できた症例134）を全て読み込み、とりあえずざっくりデータ化し傾向を考察してみたところ、タイトルにある傾向が確認できたため、それについて述べたいと思う。

症例公開という場を設けて下さいました日本感染症学会様、並びに多忙にも関わらず症例を公開して下さいました医師の方々、症例の公開に同意下さいました患者様ならびにご家族の方々に深く御礼申し上げます。また、不幸にも亡くなられた方々のご冥福を、心よりお祈りいたします。

さて、私は医療関係者ではないため、医療として間違っていることを記載している可能性があることを、まずはお断りさせて頂きたい。要は、これから私が述べることを、まずは疑いの目を持って見ていただきたいということである。

次に、私がこれから述べることの基礎となるデータ（症例報告）の特性を、ざっくりではあるが列記しておこうと思う。

1. この症例報告は任意報告であるため、報告例に偏りがある可能性があり、治療で利用する薬剤を統計的に選択する用途には不向きである可能性がある
2. これまで経験したことがない症例の共有のための報告が比較的多い（普通がどうかはわからないが）ように思われる（パターン網羅性が高い可能性）
3. 30歳以上、90歳未満の方の症例が多い（10歳未満：1、10歳代：0、20歳代：5、30歳代：18、40歳代：15、50歳代：21、60歳代：33、70歳代：25、80歳代：23、90歳以上：0）
4. 薬剤は、現在のところファビピラビル、シクレソニド、ヒドロキシクロロキン、ロピナビル・リトナビルを投与した症例が多い（ファビピラビル：52、シクレソニド：46、ヒドロキシクロロキン：30、ロピナビル・リトナビル：42）
5. 日本人の症例が多い（日本人以外：11）
6. 重症度（最重症時）は、抗ウィルス薬を投与開始するレベルから人工呼吸器管理を行うレベルまでの症例が多い（ECMO管理は除く）（無症候：0、軽症：1、中等症：42、重症：56、重篤：32、他界：10）
7. 男性が多いが女性も少なくはない（男性：91、女性：47、不明：3）

つまり、以下に述べることは、特に3.から7.までの条件に限定される可能性がある。（例えば4.に述べた4つの薬剤以外の薬剤にはあてはまらない可能性がある）

上記の症例を、データとして扱うために、年齢、性別、既往歴などの情報を抜き出してまとめ、治療で用いられた薬を発症日もしくはPCR陽性判明日を基準とした日数をベースに時系列で履歴化した。
さらに投薬による症状の改善を見るために、改善傾向が見られる直前に投与された薬を書き出していったところ、投薬によるものと思われる症状の改善は、投薬開始から3日（開始日も含めると4日）以内に極めて集中しているという傾向があった。これは、投薬開始直後から改善が見られるケースもあれば、投薬開始からしばらくは悪くなり続け、その後に改善するというケースもあり、改善の仕方は一様ではないのだが、改善が見られる場合は3日以内に確認できるという点は共通していたのである。これは、新型コロナウィルス感染症に対する治療として、データの特性の中で述べた、日本人で、30歳以上、90歳未満のどの年齢でも、ファビピラビル、シクレソニド、ヒドロキシクロロキン、ロピナビル・リトナビルのどの薬剤でも、抗ウィルス薬を投与開始するレベルから人工呼吸器管理を行うレベルまでのどの重症度でも、性別、基礎疾患に関わらず共通しているように思われる。また、症例の中には少ないながらも日本人以外の方の症例も含まれており、同じ基準での考察が可能であったことから、海外の症例を分析することで同様の傾向が確認できるかもしれない。
ただし「投薬によるものと思われる症状の改善」は、症例に記載された文言から私が判断したものであるので、判断の妥当性はこれを読まれた方々によってチェックされるべきである。

ある投薬の組み合わせを開始してから、症状の改善が確認されるまでの日数の分布は以下のようになっている。ほとんどの症例が3日以内に集中していることがお分かりいただけるだろうか。著効したから報告したという症例が多いということを考慮したとしても、それでもなお集中しているように思われる。

日数	0日	1日	2日	3日	4日	5日	6日	7日	8日	9日	10日以上	他界
4薬剤使用ありの症例	19	21	17	10	5	1	2	2	0	1	4	8
4薬剤使用なしの症例	6	10	3	3	2	0	1	0	2	0	0	2

ここからは、「投薬によるものと思われる症状の改善は、投薬から3日（開始日も含めると4日）以内に極めて集中している」ということが正しいことが前提となるが、これがわかると何が言えるかというと、「投薬がハマったかどうかを確認するために4日（開始日も含めると5日）以上様子を見る必要はないのではないか」ということである。
3日以内に投薬を変更してはならないということではないので、その点は誤解しないで頂きたい。

また、「投薬がハマったか」という表現を使っているのは、その直前に投薬を開始した薬剤のみが著効しているとは限らないが症状の改善がみられる、ということを表現したかったためである。

例えば、ある症例では、
Aという方が、1という薬で改善が見られなかったが、2という薬を追加したところ改善した
別の症例では、
Bという方が、2という薬で改善が見られなかったが、1という薬を追加したところ改善した
というようなパターン（もっと複雑なものもある）が、いくつも見受けられる。

だがこれをもって、Aという方の状態には2という薬が著効し、Bという方の状態には1という薬が著効したと言えるだろうか？
恐らくは、それを判断する前に、1と2が何かを補完しあっているのではないかということも、考察する必要があるのではないだろうか？
また、1という薬をやめて2という薬を始めて改善が確認された場合でも、同じような考察が必要になるのではないかと考えている。
このため、投薬の組み合わせを変更し、症状の改善が見られることを「投薬がハマった」と表現することにしたのである。

とにかく、ここで述べたいことは、私が述べていることがもし正しいと確認できた場合には、ある投薬の組み合わせを開始して、症状の改善が確認できないまま3日（開始日も含めると4日）が経過した場合、4日（開始日も含めると5日）目からは異なる投薬の組み合わせ（薬の追加を含む）で治療を行うことを、検討してみて頂けないだろうかということである。

この情報が、新型コロナウィルス感染症治療の一助となれば幸いである。

なお、私がこの検討の際に使用した症例要約などは、日本感染症学会様にお送りしているので、その資料が必要となる場合にはそちらから提供を受けて頂きたい。（資料「①症例毎の投薬のサマリ20200430迄.pdf」もしくは「②投薬が著効した可能性を認める症例20200430迄.pdf」の中の各症例の「発症から改善傾向確認までの間隔」という項目に、私が改善傾向と判断したポイントを記載している）
また、その資料を利用する場合には、各症例報告の著作権が各症例報告の著作者に帰属しているということに留意して頂きたい。