あくまで一つの可能性だが、このウィルスに感染して無症候の状態というのは、体の中の何かがウィルスを駆除しきるということはできないものの、何か堤防（あくまでイメージ）のように働き、ウィルスの侵入（あくまで例え）を防いでいる状態というのが考えられるのではないだろうか？
そして、他者に感染させるというのは、ウィルスが堤防の外側（あくまでイメージ。ウィルスが自己増殖できるという意味ではないので注意。恐らく粘膜における、上皮や神経細胞のアポトーシスと再生が繰り返されるのではないだろうか）で増殖し、それが外の環境にばらまかれていると考えると辻褄が合うような気がするのだがどうだろうか？
もし、堤防（あくまでイメージ）のようなものがあるとしたならば、その役割をする可能性のあるものの候補筆頭は、自然免疫（のうちのどれか、もしくは複合的な働き）ではないだろうか。
つまり、無症候の感染者の体では、まず自然免疫がウィルスの侵入を食い止め、獲得免疫ができた段階でウィルスを駆逐していき、自然治癒するという過程をたどるのではないか。
そして、どれ程ウィルスが増殖したか、どの場所で増殖したかで、クラスター感染が起こるかどうかが変わってくるのではないか。（増殖場所によっては検体にウィルスが付着せず、PCRで検知できない可能性があるのではないか）
上記の仮定が正しい場合、このウィルス感染症は自然免疫力を高めることにより、重症化率を下げることが可能になる特性を持つ可能性が出てくる。
重症化後に自然免疫力を高めることが有効かどうかは、ウィルス侵入後に自然免疫がウィルスを押し返す（あくまでイメージ）ような働きをするのかどうかで変わってくると思われるので、仮説を検証するにあたり、そういった見極めも必要だろう。
また、ウィルスの侵入を許すケースとしては、少なくとも以下のようなパターン（あくまで素人考え）があることが想定されるため、それぞれの状況に応じた治療計画が必要になってくるかと思われる。
・ウィルスの増殖や年齢による自然免疫力の低下などにより、堤防の高さ（あくまでイメージ）が足りず、ウィルスの侵入を許すケース
・基礎疾患などによって、堤防に決壊箇所（あくまでイメージ）があり、そこからウィルスの侵入を許すケース
また、感染の状況（ウィルス侵入前／侵入後など）で、薬の効き方が変わってくる可能性も考えられ、留意が必要となるかもしれない。
どうだろうか。
この仮説は本職の医療関係者から見て、基礎研究や臨床試験で仮説を確認すべき内容となっているだろうか？
また治療計画をたてるにあたり、今の手探りの状況から、可能性として考慮するに値する参考情報となっているだろうか？
一般の方にとっては、この話はまだ検証されておらず、私の妄想レベルの話なので、信ぴょう性については、必ず専門家の意見を聞いて判断して頂きたい。
【2020/04/22追記】
以下のリンクでは、自然免疫の重要性がバリア的に働く仕組みを含め解説されており、興味深く読ませて頂いた。
http://journal.kansensho.or.jp/Disp?pdf=0800050463.pdf
【2020/04/28追記】
以下のドキュメントに「無症候性の SARS 感染者は粘膜上皮のコロニー形成を起こしやすい傾向にあった」との記載あり。
http://www.kansensho.or.jp/uploads/files/topics/2019ncov/covid19_casereport_200409_5.pdf
No comments:
Post a Comment